Náutico x América - Derrota com 3 pontos?

 

Foto: Marlon Costa/AGIF

Vendo a repercussão da torcida, parece que perdemos ontem, contra o América/RN, de 5 ex-Náutico.

Contudo, o placar foi de 1x0, com Patrick Allan marcando perto do fim da primeira etapa, com aquele já característico chute de meia distância rasteiro, desviado pela defesa.

O segundo tempo foi um grande sofrimento. O Náutico pareceu querer emular o jogo contra o Vitória. só que jogando em casa, ganhando somente de 1x0 e contra um adversário muito inferior ao baiano e a si mesmo.

Marquinhos entrou com um esquema 3-5-2, repetindo o esquema da semana passada. Vinicius e Hélio Borges não renderam tão bem quanto semana passada, embora os momentos de lucidez do primeiro mostram que ele é um jogador feito de "outro material" que não de Série C. Hélio Borges fez mais uma boa partida, muito voluntarioso, porém ofensivamente pobre.

Para mim, os personagens principais do jogo de ontem são Marquinhos Santos e Patrick Allan. O primeiro, pois, conforme sua própria entrevista, foi responsável por um jogo abaixo do time. Mais um. O Náutico tem poucas boas atuações jogando em seus domínios. Sempre dependente de alguns jogadores individuais como Paulo Sérgio e Vinicius, o time ainda não mostra um jogo coletivo convincente. O Botafogo/PB de Evaristo Piza, ano passado, conseguiu liderar a primeira fase da C com um elenco limitadíssimo, o que mostra que o principal "reforço" que o Náutico pode ter é o tão sonhado "encaixe".

Quanto ao nosso careca Patrick Allan... Para mim, ele é uma incógnita tática. Parece ser um 10 clássico (ponta de lança), um jogador muito mais agudo que o meia que esperamos dele. Isso é um problema grave. Precisamos de alguém que arme o jogo, distribua passes, dê oxigênio ao ataque. Patrick Allan NÃO é esse jogador, mas achamos que ele é, ou que ele deve ser. Acredito que ele é uma peça difícil de encaixar, e, acredito que no futuro, talvez seja pertinente revezar ele do time em alguns momentos, dando espaço para um meia mais criativo, uma vez que, com Paulo Sérgio e Vinicius no futuro, teremos 3 jogadores muito agudos mas poucos criativos, e isso é um problema grave.

Essa inquietação com o "craque" do time e com o treinador mostra bem o que é o Náutico no ano: bom, mas insuficiente, e difícil de projetar um futuro na Série C. Acredito que, se não conseguimos encaixe, nos resta buscar 3 jogadores no nível de Vinicius e atropelar na C com talento indiviual.

Oremos...

SAFadeza? Um apelo aos colegas conselheiros

 

foto: matéria de João de Andrade Neto no Globo Esporte. Aqui

O conselho deliberativo começa a discussão acerca da proposta vinculante feita pelo Consórcio Timbu.

Pela matéria de João de Andrade Neto, que teve acesso a proposta vinculante enviada ao Presidente Bruno Becker (imagem retirada da matéria), há diversos "buracos" que despertam uma honesta preocupação nos torcedores.

Resta agora ao conselho debater essas questões.

Contudo, me adianto para fazer duas críticas:

foto: Instagram do Conselho Deliberativo

Primeiramente, ao irritante argumento que tem sido repetido por conselheiros e pessoas "que fazem o Náutico" de que a SAF não é de "400 milhões" mas de 150, pois o Náutico produz 250 em média.

Isso é uma "SAF"adeza contábil que sabemos que está muito mal dimensionada. O orçamento de 25 milhões por ano do Náutico prevê O CLUBE como um todo. Da caneta usada pela secretária da sede até a bola usada no CT. O orçamento do futebol, portanto, é objetivamente menor.

Outra coisa que me irrita, nessa mesma linha, são frases repetidas que vão no seguinte sentido: "a premiação da Copa do Brasil/Cotas de TV, vão ficar para SAF ou para o Náutico?"

Com todo respeito, qual o interesse do Náutico em MILHÕES de reais, se não investir no futebol?

Depois que virarmos SAF, aí sim, Imagino que algum valor poderá ser destinado aos esportes "amadores"/Olímpicos, de grande tradição no clube, porém, essa formulação de ideias dá sempre uma impressão de que os investidores estão querendo se apropriar da receita gerada pelo clube de forma "interesseira". É uma ignorância tremenda, uma vez que, como todos sabemos, o Náutico dá prejuízo, INFELIZMENTE.

A segunda coisa que merece crítica, dita por conselheiros, é o argumento de que "o executivo deveria ter discutido as questões da SAF" antes do conselho.

Aponto que, até agora, não ouvi nenhuma razão convincente que justificasse isso, que não evitar desgaste político do conselho. Sem querer entrar nesse mérito, pois entendo sim que a torcida está numa relação perigosa com o conselho, a "casa" do povo alvirrubro é o lugar IDEAL para discussão dos pormenores da proposta, portanto, acho acertada a postura de Becker quanto ao assunto.

Vamos parar de ter medo do debate de ideias e vamos discutir a proposta. O conselho e a torcida NÃO estão remando em sentidos contrários.

E, honestamente, quem estiver mal intencionado, se revelará. Sigamos. Vamo timba.

EM TEMPO, RETOMANDO AOS POUCOS A ESCREVER. GRATO PELA LEITURA!